A continuación, pueden leer la segunda parte, donde los autores ahondan en el límite de potencia en los servidores.
Ahorrar 100.000 dólares al año
La tendencia, sin embargo, está clara: los fabricantes de sistemas están mejorando la proporción de consumo de energía de sus sistemas en relación a los requerimientos de carga. Hay que poner de relieve que en los pasados ocho meses, solo un resultado publicado tuvo un IOF mayor de 34%. Uno de los sistemas testados utilizó solo 14W de potencia en estado de reposo activo, mientras que se localizaron datos de rendimiento sin tratar en un tercio de todos los resultados publicados. La mayoría de los resultados de 2012 están agrupados en torno a un IOF del 22-24%.La implicación es que los centros de datos pueden empezar a utilizar menos energía si se utilizan sistemas como los anunciados en diciembre de 2012. Si comparamos el valor promedio de los sistemas en 2007 con el de 2012, hay una reducción del 57% en el consumo en reposo. Si los sistemas se mantienen en reposo el 94% del tiempo (utilizando la cifra media de uso del 6% de McKinsey), entonces el ahorro anual por sistema es de 759kWh, o alrededor de 80 dólares por servidor al año de coste eléctrico.
La tendencia, sin embargo, está clara: los fabricantes de sistemas están mejorando la proporción de consumo de energía de sus sistemas en relación a los requerimientos de carga. Hay que poner de relieve que en los pasados ocho meses, solo un resultado publicado tuvo un IOF mayor de 34%. Uno de los sistemas testados utilizó solo 14W de potencia en estado de reposo activo, mientras que se localizaron datos de rendimiento sin tratar en un tercio de todos los resultados publicados. La mayoría de los resultados de 2012 están agrupados en torno a un IOF del 22-24%.La implicación es que los centros de datos pueden empezar a utilizar menos energía si se utilizan sistemas como los anunciados en diciembre de 2012. Si comparamos el valor promedio de los sistemas en 2007 con el de 2012, hay una reducción del 57% en el consumo en reposo. Si los sistemas se mantienen en reposo el 94% del tiempo (utilizando la cifra media de uso del 6% de McKinsey), entonces el ahorro anual por sistema es de 759kWh, o alrededor de 80 dólares por servidor al año de coste eléctrico.
Extendiéndolo a la industria, se podrían ahorrar hasta 2.400 millones de dólares al año en costes de energía simplemente utilizando servidores con mayor grado de escalabilidad en potencia. Los servidores SPEC_power utilizan un 50% menos de energía de forma anual que los servidores de 2007. Las estimaciones de IDC en 2010 decían que el número de servidores en el mundo estaría en torno a los 32 millones.
Si los servidores nuevos que se compraran en los próximos cinco años tuvieran la escalabilidad de potencia de los sistemas de 2012, se estima que el ahorro sería de 24TWh, o el equivalente a diez centrales eléctricas medianas. Dicho de otra manera, un operador de centro de datos con 1 MW de carga TI podría reducir sus facturas de energía en casi 100.000 dólares al año mediante sistemas que escalen como las versiones probadas de 2012.
Los ingenieros informáticos que producen los resultados en los bancos de pruebas para los sistemas TI de los fabricantes son como los equipos de carreras de Honda o Ford, o los equipos que producen las valoraciones de ahorro de combustible de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA). Los ingenieros de automóviles son los mejores en hacer que sus coches vayan a gran velocidad en una pista, o en conseguir la mayor cantidad de kilómetros por litros de combustible de cada vehículo de la flota, pero no se puede comprar uno de estos coches de carreras y utilizarlos como un sedán familiar. Lo más probable es que usted no conduzca como los protocolos de ahorro de combustible de la EPA exigen, por lo que la frase “Su experiencia puede ser diferente” se puede emplear para advertir de los resultados reales que cada persona experimenta.
La pregunta es: ¿Puede el personal de TI en general obtener las cifras de escalabilidad de las SPEC_power comprando servidores de los principales fabricantes? Power Assure utiliza su banco de pruebas PAR4 para medir los servidores de los clientes como parte del servicio de Power Assure para conseguir el mayor número de transacciones por vatio del equipamiento de TI. El benchmark PAR4, como el SPEC_power, puede también determinar el ratio de reposo frente al consumo de energía a carga completa. Clemens Pfeiffer, CTO de Power Assure, nos ayudó a comparar 53 muestras de PAR4 frente a 105 resultados de SPEC_power. Los benchmarks PAR4 se realizaron en 2012 con un mix de antiguos y nuevos servidores. De alguna manera, esto es representativo de la mayoría de data centers de clientes, con una mezcla de equipamiento nuevo y antiguo diverso.
Ambos benchmarks, PAR4 y SPEC_power, miden la potencia cuando los sistemas están en reposo, y ambos llevan al sistema a su utilización máxima y miden la potencia que se alcanza en esta situación. Mientras que los métodos para llevar el sistema a carga completa son diferentes, las mediciones deberían ser relativamente las mismas. La única medida que utilizamos para los dos sets de resultados de los benchmark fue el ratio de carga de energía IOF. Aunque podría haber diferencias en las cargas, en la medición de los consumos en estado de reposo activo y a plena carga y en otros factores, el ratio IOF debería ser relativamente consistente.
Ratio IOF
Los datos mostrados en un gráfico sobre estas líneas indican la diferencia en los ratios IOF para cada grupo. Los benchmarks PAR4 muestran una media IOF del 56%, donde la media de los benchmarks SPEC_power es de solo el 25%. Las estadísticas muestran que los sistemas PAR4 también indican un promedio de 46W más alto en el consumo a plena carga y de 77W más alto en el consumo en reposo activo. Parece que los beneficios de la escalabilidad todavía no han llegado a las máquinas en producción que se han distribuido.
Los datos mostrados en un gráfico sobre estas líneas indican la diferencia en los ratios IOF para cada grupo. Los benchmarks PAR4 muestran una media IOF del 56%, donde la media de los benchmarks SPEC_power es de solo el 25%. Las estadísticas muestran que los sistemas PAR4 también indican un promedio de 46W más alto en el consumo a plena carga y de 77W más alto en el consumo en reposo activo. Parece que los beneficios de la escalabilidad todavía no han llegado a las máquinas en producción que se han distribuido.
Ahorros de energía anuales
Lo más interesante respecto a las predicciones es que no se suele volver atrás con el paso del tiempo para comprobar los resultados. ¿Será el 7 de mayo de 2013 el día en que la curva IOF llegará a su nivel más bajo? ¿Alcanzarán los equipos disponibles en el mercado los niveles de flexibilidad en la potencia mostrados y posibles? No lo sabremos seguro hasta que los usuarios finales midan su consumo de energía en relación a la carga de sus sistemas, pero las indicaciones son que actualizando a un equipamiento más moderno y haciendo uso de la escalabilidad de potencia de los sistemas los operadores de sistemas de TI pueden conseguir ahorros significativos.
Este artículo ha sido escrito por Mark Monroe y Michael Stabinski, de DLB Associates, con la ayuda de Clemens Pfieffer, de Power Assure. Apareció por primera vez publicado en el número 13 de la revista FOCUS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario